У каждого в окружении есть человек, который «знает как надо». Ну или хотя бы знает, как не надо. Бесит, конечно, но только благодаря таким собеседникам у меня получилось определиться в том, в чем я хоть на сколько-то уверен.

«Игры хорошие и без кранчей можно делать», «ГДД сразу нужно писать финальный», «Смертная казнь поборет коррупцию» — вот эти вбросы хороши не только для веселых диалогов, но и как повод самому себе задать вопрос «А что если это действительно так?». Почти как в школе. А что если сумма углов треугольника может быть больше 180 градусов?

Что если действительно ГДД можно сразу написать финальный? А я не пишу его только потому, что недостаточно для этого хорош? Значит, есть те, кто это делают. Поспрашивал у знакомых, чей уровень профессионализма оцениваю выше среднего — нет, не знают они как сразу писать. Так может это мое представление о профессионализме неправильное? Поспрашивал и у тех, кто ниже этой планки. Тоже не знают. Может у меня инфопузырь такой, без «тру-геймдизов», а искать надо где-то за его пределами? Поспрашивал на конференциях, у совсем уж рандомов. И тут не нашел счастья.

Возвращаешься тогда к автору, спрашиваешь у него, а откуда он эту благую весть взял вообще. И в ответ чаще всего что-то в духе «мне кажется», «подумалось тут», «коллеги рассказывали» или «ну согласись, было бы ведь круто…». Спрашивать, писал ли он гдд сам, как вы понимаете, уже не нужно.

И почти у каждого в окружении есть человек, у которого «как надо» происходит. ГДД близкие к финальным с первой итерации получаются, например. Только почему-то обычно он и тот, первый, который «знает как надо» — разные люди.