Одна из самых важных штук на тему которых приходится вправлять голову студентам — это убеждать и показывать на практике, что идея а) может быть плохой, б) это может быть неочевидно автору идеи, в) это не делает автора идеи плохим человеком или специалистом, г) есть маневры, с помощью которых жизнеспособность идеи можно проверить и/или повысить, д) ресурсы, потраченные на реализацию плохой идеи непотрачены на что-то полезное.

Если проще, то вместо того, чтобы делать буквально так, как нравится Пете, можно и уточнить у Пети на тему святого триптиха «зачем-почему-нахрена-именно-так», и сверить решение с темой-настроением-пилларами, и рефы посмотреть в множественном числе и не только удачные, и предложить свои альтернативы.

Работает все это (читай, даёт пользу не только размышляющему) только в условиях высокой горизонтальности и открытости (и не работает, когда Петя не хочет / может не отвечать на вопросы). По умолчанию большинство знакомых мне молодых специалистов считают, что это не так. Что с вопросом придти — нельзя. Что чужую идею челленджить — нажить врага.

Говорить о том, что у нас, дескать, не так, можно сколько угодно. Но во всех известных мне примерах пользы это не принесло. А вот показы на примере работали и работают. И дело не только в том, что «в компании Х большой процент людей с шилом в жопе». Во всех случаях «работы» такое поведение встречало позитивное подкрепление и в окружении создавался мягкий такой инсентив к именно такому поведению. Тут спасибо Саше Алексееву, Максу Потапенко и Боре Тонконогову за наглядные демонстрации.

Так что же, спрашивают меня юные слушатели, нельзя просто работку работать, своими делами заниматься, тикеты в джире закрывать? Надо обязательно лезть с чем-то своим? Таким я просто предлагаю минимальный бал автоматом и не тратить время и нервы друг друга.

Но вслед за ними появляются и осознанные «А что если идеи все равно оказываются плохими?». Все по уму, все по науке делается, но воплощение идей раз за разом оказывается «не огонь» — что тогда?

Сначала мы говорим про базовые вероятности и то, что пять раз подряд выпавшая на кубике шестерка не значит, что на кубике нет других цифр. Потом мы говорим про то, что не всем быть экстравертами и «участие» не равно количеству оставленных комментариев или посещённых собраний. И только потом мы вспоминаем про утку.